El ausentismo en el Congreso

Dos colombianos que cursan un doctorado en Estados Unidos y dirigen un grupo de veeduría ciudadana recogieron y analizaron las estadísticas de asistencias de senadores y representantes. Semana.com presenta los resultados.

Desde hace varias semanas viene creciendo la indignación en el país por las inasistencias de los congresistas durante el periodo legislativo que está a punto de terminar.

Pero la ira alcanzó dimensiones inéditas el pasado martes 14 de junio, cuando se supo que fue archivado un proyecto del Centro Democrático que justamente buscaba sancionar las ausencias de los parlamentarios.

La razón: sólo nueve de 19 senadores asistieron a la Comisión Primera para discutir el asunto.

Tantas fueron las voces de rechazo que al día siguiente, miércoles 15 de junio, el presidente de esa comisión, Manuel Enríquez Rosero, decidió revivir el proyecto para debatirlo el jueves. “Para que el proyecto quede vivo, este jueves lo pusimos en el primer punto de orden del día y aspiramos a votarlo para que pase a la plenaria del Senado”, dijo.

Para nutrir el debate, Semana.com publica en exclusiva el resultado de un ejercicio que hicieron los colombianos Rodrigo Azuero y David Zarruk, dos estudiantes de doctorado en Economía de la Universidad de Pennsylvania, Estados Unidos, que acaban de lanzar La Rama Ciudadana una plataforma digital con la cual quieren “contribuir a debates de interés nacional con estadísticas y argumentos cuantitativos”.

Azuero y Zarruk se dieron a recolectar las estadísticas de asistencia tanto de senadores, como de representantes a la Cámara para el actual periodo. Y paso seguido aplicaron herramientas de programación para crear visualizaciones que permiten ver con claridad qué legisladores asistieron al Congreso con menos frecuencia que otros, por partidos políticos o por regiones.

Los autores aclaran que las inasistencias en las gráficas “no tienen en cuenta si el congresista se ausentó con o sin excusa”. Por esta razón, algunos congresistas podrían aparecer allí a pesar de tener ausencias justificadas, por ejemplo una incapacidad médica o una licencia de maternidad.

Según Zarruk, “hay ausencias que tienen excusa válida. Sin embargo, nos abstuvimos de analizar caso por caso, pues las excusas de gran parte de las ausencias ni siquiera se encuentran en las gacetas”.

Las visualizaciones, en todo caso, permiten hacer un dibujo a grandes trazos del ausentismo en el Congreso, y dejan claras la necesidad y la relevancia de que los propios parlamentarios tomen decisiones para acabar con el fenómeno.

LOS SENADORES

La primera gráfica muestra las estadísticas de asistencia al Senado. Al pasar el cursor o hacer clic sobre cada punto, el lector podrá ver el nombre del senador, el porcentaje de plenarias a las que asistió y el partido al que pertenece.

Cada punto representa a un senador. Y la ubicación de cada punto respecto al eje vertical indica el porcentaje de asistencia a sesiones de plenaria. También el tamaño de cada punto permite advertir, de un solo vistazo, quién asistió más al Senado que otro.

Por ejemplo, si un senador se encuentra en la parte superior de la gráfica, eso quiere decir que tuvo una alta asistencia a sesiones de plenaria. Una ubicación más baja, en cambio, indica que un senador se ausentó más veces. Por otro lado, un punto más grande corresponde a un senador que asistió poco al Senado, mientras que uno pequeño está vinculado a un legislador que asistió más. El orden horizontal de los puntos no tiene significado.

El ejercicio permite algunas conclusiones. Los partidos MAIS (Movimiento Alternativo Indígena y Social), ASI (Alianza Social Independiente), Centro Democrático y Partido Verde han mostrado un alto nivel de participación en las plenarias con un promedio de asistencia de, respectivamente, 97 por ciento, 100 por ciento, 93,7 por ciento y 95,4 por ciento.

Por otro lado, los senadores con menor asistencia han sido Roberto Gerlein Echeverría (Partido Conservador, 73 por ciento), Arturo Char Chaljub (Cambio Radical, 78 por ciento) y Luis Fernando Duque García (Partido Liberal, 79 por ciento).

Por legislatura hay, en promedio, 33 sesiones. Esto quiere decir que los senadores con menor asistencia faltaron a un promedio de 9 sesiones al semestre. También preocupa el hecho de que 14 de los 100 senadores posesionados tuvieron una asistencia inferior a 90 por ciento de las sesiones.

LOS REPRESENTANTES

La situación en la Cámara de Representantes es más alarmante, pues 34 de los 158 representantes elegidos han asistido a menos de 90 por ciento de las sesiones.

Los porcentajes por partido son estos: ASI (97,5 por ciento), Opción Ciudadana (96,3 por ciento), Centro Democrático (93,5 por ciento), Cien Por Ciento Por Colombia (93,3 por ciento), Partido Liberal (93,2 por ciento), Partido Verde (92,8 por ciento), Partido Conservador (92,6 por ciento), Por Un Huila Mejor (92,5 por ciento), Polo Democrático (91,3 por ciento), AICO (91,3 por ciento), Partido de la U (90,8 por ciento), Cambio Radical (89,4 por ciento), MIRA (87 por ciento) y Movimiento de Integración Regional (84,2 por ciento).

Vale la pena mencionar que las representantes Tatiana Cabello, Ana Paola Agudelo y Karen Cure, quienes aparecen con la menor participación en las visualizaciones aquí presentadas, declararon el miércoles 15 de junio que sus inasistencias estaban justificadas precisamente por licencias de maternidad.

LOS DEPARTAMENTOS

La tercera gráfica de Azuero y Zarruk es un mapa que muestra las estadísticas de asistencia a la Cámara de Representantes por departamento. Según el análisis, los departamentos de Bolívar (82,6 por ciento), Vichada (85 por ciento), Caquetá (87,1 por ciento) y Amazonas (88,4 por ciento) son los departamentos con menor porcentaje de asistencia. Casanare (98 por ciento), en cambio, muestra la mayor participación.

Para ver el porcentaje de asistencia es necesario hacer clic sobre cada departamento. Las regiones más oscuras han mostrado los niveles más altos de asistencia. En contraste, las regiones más claras tienen los menores índices de asistencia.